Il y existe une pléthore de distributions qui fonctionnent sur la base de liveCD et généralement, elles disent pouvoir fonctionner sur des petites configs. Cette page n'en contient pas la liste exhaustive, mais uniquement le résultat de mes quelques tests.

Les essais ont été effectués sur

• un vieux ThinkPad P-II à 350 Mhz, 128Mo,
• un AMD K7 600 Mhz, 128 Mo
• un VM sous VirtualBox 2.0, avec un dual core 2Ghz et de la memoire entre 32 et 128Mo
• un VM sous VirtualBox 3.0.8 avec un Athlon 1.1 Ghz

http://www.slitaz.org/

Alors là, grosse déception, c'est la première distribution que j'ai testé, car elle semblait prometteuse : image de 30 Mo ou 100 Mo après installation sur disque, très fournis en logiciels récents (entre autre Midori), kernel récent lui aussi, sauf que ...
Slitaz n'a jamais voulu booter sous VirtualBox sous m$-windows (même en rajoutant beaucoup de mémoire), écran noir et machine bloquée lors du démarrage de X ... alors que ça a marché avec la version Linux comme le prouve la capture ci-dessous. Même blocage sur le K7 sauf qu'il a en plus corrompu le BIOS ... nouvel essai pour le même résultat sur un Athlon avec pourtant 1.5 Go de RAM : il a fallu à chaque fois que j'enlève la pile pour que la machine daigne redémarrer. Enfin, cerise sur le gâteau, le site du projet ne semble pas très fiable : j'ai lu pas mal de messages à ce sujet sur le net et il a été in-joignable pendant 2 jours lors de mes tests ...

Dans tous les cas, il faut au moins 200Mo de RAM pour que Slitaz boote, et il faut un bon CPU tout du moins avec l'iso d'origine car tout est fortement compressé.

Bref, loin de ce que je vise ...

http://toutoulinux.free.fr

Pleinement fonctionnel avec 128 Mo même si seamonkey (Firefox) swap avec si peu de ram ; Dillo est présent mais je n'ai pas trouvé Midori. Enfin, il faut minimum 750 Mo de disque en installation complète.

J'ai laissé tomber, car on est toujours logger en tant que Root : c'est vraiment nazos niveau sécurité .

http://www.minix3.org/

Ce n'est plus du linux, mais il est censé fonctionner sur des 286 ... et il est toujours développé. Ben ça n'a pas été très loin : kernel panic lors du boot sous Virtual Box.

http://www.damnsmalllinux.org/

Bien fourni dès l'origine, fonctionne parfaitement dès 64Mo de RAM, très bien documenté ... et sans doute la distribution la plus connue dans le genre. Elle aurait pu être le choix idéale ... sauf que :

DSL semble complètement mort : le développement est stoppé, le forum des utilisateurs anémique (dommage, car la communauté semblait prête à prendre le relais mais ... impossible de s'inscrire sur forum) ... Bref, les softs commencent à dater et toute bidouille est devenu très difficile par manque de support.

http://tinycorelinux.com/

Tiny Core Linux est une distribution très fortement inspirée de damn small linux dont elle reprend quelque peu la philosophie et certains de ses scripts. En fait elle a été crée par l'un principal développeurs de DSL.

Contrairement aux autres distributions abordées dans ce billet, le but est nullement de fournir un système clef en main. Bien au contraire, l'image iso de 10 Mo seulement ne contient que "les briques de bases" comme le confirme la capture d'écran ci-dessus. Libre ensuite à l'utilisateur d'ajouter les outils qu'il recherche dans un repository très fourni et contenant des versions récentes.
Le point noir est évidemment qu'il faut savoir ce que l'on cherche. La doc est parfois un peu ... académique mais heureusement le forum est très vivant et on obtient rapidement de l'aide en cas de problème.

J'aime ce côté minimaliste : pas besoin de faire le ménage parmi les trucs fournis dont on n'a que faire, pas de ressource gaspillée ... pour obtenir en définitif un système aux petits oignons.

Retour à mes premières amours vu que c'est le système avec lequel j'ai débuté sous Unix. J'ai donc testé la version actuelle, 5.1 qui est censée descendre jusqu'à 8 Mo de RAM ... Lors de mes tests, j'ai eu droit à un kernel panic avec 16 Mo, la machine est fonctionnelle (y compris X) avec 24 Mo, mais elle swappe comme on peut le voir sur la capture d'écran.
Cependant, j'ai utilisé le kernel GENERIC qui est bien large et contient beaucoup de choses qui nous sont totalement inutiles : un kernel tuné aux petits oignons aurait certainement fait beaucoup mieux (j'en ai fait l'expérience dans le temps sur mes SPARC). On peut sans doute espérer un système fonctionnel avec X qui tiendrait dans ces 24 Mo. J'ai quelques doutes avec moins de mémoire ...

  Le windows manager par défaut est simplisme et d'une laideur achevée comparé aux autres distributions testées (retour aux terminaux X des années 80). Mais on peut bien évidemment le changer pour avoir quelque chose de plus ou moins équivalent à ce que l'on trouve ailleurs.   

  Mais je ne suis pas allé plus loin, car il semblerait qu'il n'y ait pas de possibilité de faire de l'I2C sans gros développement avec NetBSD ...Donc il ne respecte pas mes pré-requis.